Наблюдение как процедура банкротства: сущность и проблемы правового регулирования

Введение

Российское законодательство о банкротстве юридических лиц является федеральным. Основным российским законом в этой области является Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127 — ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — ФЗ о несостоятельности) [1].

Процедуры, применяемые судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), направлены на достижение целей и решение задач правового регулирования несостоятельности (банкротства). Вместе с тем такие процедуры различаются по содержанию правовых средств, составляющих их содержание, а также по характеру последствий применения названных правовых средств.

Исходя из положений действующего ФЗ о несостоятельности в зависимости от порядка проведения процедур банкротства выделяются досудебные процедуры банкротства, судебные процедуры банкротства, а также внесудебные процедуры банкротства. Открывается производство по делу о несостоятельности процедурой наблюдения, которой посвящена данная статья.

Легальное определение процедуры наблюдения дано в абз. 11 ст. 2 ФЗ о несостоятельности: «…процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов». Еще одна цель наблюдения, не получившая закрепления в легальном определении, — выявление временным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Следует отметить, что процедура наблюдения в настоящее время применяется только для юридического лица.

Установление в ФЗ о несостоятельности процедуры наблюдения означало, что российский законодатель выбрал систему «единого входа» в банкротство, т.е. когда оно начинается не с ликвидационной процедуры, а с предварительной.

В юридической литературе это решение подвергается критике. В качестве существенных недостатков указанной системы ученые называют риск снижения стоимости бизнеса должника из — за задержек в период наблюдения, невозможность быстрого принятия решения в делах о несостоятельности и сохранение руководством должника своих полномочий, хотя и под наблюдением временного управляющего; значительное усложнение и замедление конкурсного процесса, что оказывает негативное влияние на правовой статус конкурсных кредиторов (увеличивает их процессуальные расходы и дополнительно обременяет конкурсную массу), ибо понижает степень удовлетворения их требований [2, 133].

Наблюдение по критерию наличия контроля со стороны арбитражного суда представляет собой судебную процедуру. Ее можно считать нейтральной процедурой, поскольку непосредственной целью проведения наблюдения не является восстановление платежеспособности должника либо его ликвидация.

А.Я. Курбатов и Е.С. Пирогова не относят наблюдение к числу реабилитационных процедур, хотя указывают на возможность восстановления платежеспособности должника на этой стадии. По их мнению, наблюдение скорее носит предварительный характер, уточняющий истинное финансовое состояние должника [3].

В отличие от иных процедур несостоятельности наблюдение — обязательная процедура, ее введение предусмотрено ФЗ о несостоятельности и не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и арбитражного суда. Вместе с тем при банкротстве отдельных категорий должников (например, в отношении гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, кредитных организаций, финансовых организаций — если дело о банкротстве возбуждено временной администрацией в связи с установлением невозможности восстановления платежеспособности, — ликвидируемого и отсутствующего должников) введение процедуры наблюдения ФЗ о несостоятельности не предусмотрено.

Сообщение о введении наблюдения подлежит обязательному опубликованию временным управляющим (ст. 68 ФЗ о несостоятельности). Сведения о данной процедуре также включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

По общему правилу, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В период наблюдения ограничивается правосубъектность должника. Введение наблюдения, в отличие от внешнего управления и конкурсного производства, не является основанием для отстранения руководителя и иных органов управления должника. Вместе с тем для реализации процедуры наблюдения определением арбитражного суда в порядке ст. 45 ФЗ о несостоятельности утверждается временный управляющий.

Руководитель должника в случае нарушения требований ФЗ о несостоятельности может быть отстранен арбитражным судом по ходатайству временного управляющего.

Органы управления должника осуществляют свои полномочия с определенными ограничениями (ст. 64 ФЗ о несостоятельности). Исключительно с письменного согласия временного управляющего они могут совершать сделки, которые косвенно либо прямо связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5 % балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанные с получением займов (кредитов) и их выдачей, выдачей гарантий и поручительств, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Одной из целей процедуры наблюдения, закрепленных в легальном определении, является проведение анализа финансового состояния должника (ст. 70 ФЗ о несостоятельности). Анализ финансового состояния должника проводится для определения достаточности принадлежащего ему имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также возможности или невозможности восстановления платежеспособности.

Арбитражный управляющий, руководствуясь принципами полноты и достоверности, анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Поскольку ФЗ о несостоятельности на арбитражного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансово — хозяйственной деятельности должника и представлению его результатов собранию кредиторов и в суд, данный анализ должен быть проведен даже при недостаточности документов для его проведения и представлен кредиторам.

В качестве достоинства наблюдения следует назвать то, что окончательное решение о наиболее подходящей процедуре принимается более демократическим образом и на основе большого объема информации, полученной в рамках этой процедуры, благодаря мониторингу финансового состояния должника и установлению размеров требований кредиторов для целей голосования на первом собрании кредиторов.

У данной процедуры имеются и недостатки, среди которых следует отметить невозможность быстрого принятия решений в делах о банкротстве, что первостепенное значение имеет для таких дел, а также связанный с этим риск снижения стоимости бизнеса должника из — за того, что в период наблюдения имеются издержки. Для кредиторов лучший результат достигается путем быстрой продажи жизнеспособных частей бизнеса должника, пока из — за возбуждения производства по делу о банкротстве не упала стоимость этого юридического лица (бизнеса).

Опасения по поводу процедуры наблюдения связаны также с сохранением своих полномочий у руководства должника, хотя и под контролем временного управляющего, так как довольно часто во взаимоотношениях указанных лиц возникают проблемы.

Заключение

Итак, под наблюдением понимается процедура, применяемая к юридическому лицу по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании его банкротом. В рамках наблюдения назначаемый арбитражным судом внешний управляющий производит действия, направленные на анализ финансового состояния должника, сохранение его имущества и определение размера требований кредиторов. Внешний управляющий созывает и проводит первое собрание кредиторов, на котором принимается решение о введении следующих процедур банкротства. Наблюдение вводится на срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В целях совершенствования законодательства о банкротстве правильным было бы отказаться от института наблюдения, что позволило бы упростить это законодательство и ускорить производство по делу о банкротстве. После того, как заявление о признании должника банкротом принято и проверена обоснованность требований заявителя при наличии признаков банкротства, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства должно приниматься сразу же, а не вводиться наблюдение.

Библиографический список

  1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127 — ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 25 ноября 2017 г.) // Российская газета. 2002. 2 ноября.
  2. Банкротство хозяйствующих субъектов: учебник для бакалавров / Я.О. Алимова, Н.Н. Викторова, С.С. Галкин и др.; отв. ред. И.В. Ершова, Е.Е. Енькова. Москва: Проспект, 2016. 336 с.
  3. Курбатов А.Я., Пирогова Е.С. Ограничение правоспособности и дееспособности юридических лиц — должников в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) // СПС «КонсультантПлюс».

Автор: Метелкина А.А. ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ, Юридический институт, программа: История и теория гражданских правоотношений, Магистратура 3 курс, metelkina.a.a@mail.ru

Оставить комментарий

Рубрика Публикации

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *